曹禺先生的《雷雨》第二幕被选为中学课文已有几十年了，理解这段戏的最大难点在于怎样看待周朴园对鲁侍萍的“怀念”。长期以来，由于“左”的影响，人们习惯于用概念去硬套人物形象，给人物形象硬贴上标签，而无视人物性格的丰富性和复杂性。这种现象体现在对周朴园的分析上则表现为：不敢承认周朴园对侍萍怀念的真实性，认为一旦承认了这里的真实性，那么周朴园就不再具有资本家的本性了，整个作品就够不上现实主义优秀作品了。如今，这种概念化的分析应抛弃了。

长期以来，人们把周朴园怀念鲁侍萍的种种表现视为虚情假意。这不是实事求是的分析。当年周朴园作为周公馆的贵少爷，是受过他那个阶级的正统教育的，却与佣人私通几年，且生了两个孩子，成为当时无锡“一件很出名的事情”。这在周公馆式的家庭中虽是屡见不鲜的，但在封建资产阶级的贵族名望来看,毕竟是“败坏门风”的不光彩“不规矩”的丑事，是不愿张扬的。周朴园又何以要用虚情假意来展示他的“丑事”呢？如果说周朴园是想标榜自己“有道德”，那么他为何不摆出对“明媒正娶”的“正夫人”（那个“有钱有门第的小姐”）的“怀念”呢？显然“虚情假意说”不合逻辑。

应当说，周朴园不可能一生下来就具有资本家的一切本性，三十多年前，他还只不过是二十出头的青年，还不能排除他也有对爱情的向往和追求。他看上鲁侍萍，是因为鲁侍萍不但漂亮，而且“很贤慧，也很规矩”，鲁侍萍当时也确实全身心地付出，使周朴园饱尝了爱的甜蜜。而周朴园与后来的两个太太的结合，一个是建立在“有钱有门第”的基础上，一个是建立在年轻美貌上，没有一点感情基础，她们对周朴园也毫无情感可言，周朴园因此而深感不如意，这不能不加深他对当年与侍萍相处那段生活的怀念和追忆。所以他便用封建家长作风强行保留当年风貌，他可以从中重温旧梦，以弥补现在家庭生活上的寂寞与空虚。

那么，又怎样理解三十几年后当鲁侍萍再次出现在周家时，周朴园认出鲁侍萍后的一系列言行呢？这一系列言行的确淋漓尽致地表现了他的冷酷无情，但不能以此来证明他过去的怀念是虚情假意的。他后来的言行说明他过去的怀念具有其特殊性，即周朴园脑子里所真正怀念的是那段情意缠绵的浪漫史，其中的鲁侍萍已具有很大的虚幻色彩了。向往幸福乃人之天性，我想周朴园也不应当例外。人一旦在现实中得不到所向往的东西，过去美好的经历就更容易清晰地重现于脑子里，并且吸引人去起劲地不断追忆它，年岁越久越强烈，在追忆中还会不自觉地丰富加工它，使之越来越美好。这时，那本来是真实美好的过去，便会逐渐神圣化，虚幻化了。周朴园这三十多年由于婚姻的不幸，使鲁侍萍在其心目中逐渐成为了极美的虚象。眼前这又穷又老的女人，又是他讨厌的佣人鲁贵的老婆，怎能与他心目中带虚幻色彩的年轻貌美的鲁侍萍划等号！眼前的鲁侍萍不但与他的情欲追求相去万里，而且彻底打碎了他多年的美好幻影，所以，周朴园便彻底地否定了眼前真实的鲁侍萍。

既然周朴园对鲁侍萍的怀念不是虚情假意，那么能不能说周朴园是一个敢于背叛封建传统道德，具有忠贞爱情的善良者呢？这是根本不能的。周朴园的一切表现只能说明他是一个极为自私、贪婪、冷酷和残忍的资本家。《雷雨》塑造人物最深刻最成功之处就在于通过人物丰富而复杂的性格冲突，有力地凸现人物的本质特征。周朴园作为人，他也有其个人的爱情向往和追求，而且得到了，他很满意；但当这种所得影响到他获得更多的钱财权势时，他便凶残地置爱情于不顾，置道德人性于不顾，悍然将给他刚生第二个儿子才三天的情人，于大年三十晚上大雪天赶出了家门，而“赶紧娶那位有钱有门第的小姐”。一旦这“有钱有门第”的小姐到手，他自私贪婪的欲望又驱使他反回来追求个人的情爱了。但那段温馨的爱情已不复存在，他又没能在新的女性那里再获得这种温馨，所以他只能在记忆中去寻找，靠这种怀念来填补其什么好事都想得到的欲壑。这种怀念的实质是一种极端自私和贪婪。为了私欲，他没有任何道德良心仁慈可言，所以，三十多年后，又穷又老的鲁侍萍已根本不能满足他自私贪婪的情欲追求标准时，他就又用赶走的方法来再次冷酷残忍地对待曾经爱过他，给过他无限温馨的情人。作者这样处理，不但增强了作品的真实性，更增强了作品的深刻性，使人们更清晰地洞悉封建式资本家唯利是图的灭绝人性的丑恶本质。