叮铃铃……上课铃响了,班主任杨老师宣布：“505班‘开卷有益，开卷未必有益’辩论会现在开始。”接着杨老师提出这次辩论会的要求：“本次辩论会围绕‘开卷是否有益’的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理。

”正方朱诗雯振振有词：“古人说‘开卷有益’，确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。

所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。

书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

”正反方同学爆发出雷鸣般的掌声。

反方代表毫不示弱，袁婧敏的观点是＂开卷未必有益＂她说:“书犹药也，善读之可以医愚。书像药一样，药也分良药和毒药，那些黄色书刊、色情书籍毒害得有些学生的身心不健康或者行为粗俗，一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路,所以开卷未必有益。

”反方的同学觉得理由充足顿时鼓起掌来为自己加油。

正方王阳厉声反驳说：“古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷才成就非凡？孔子博览群书而编修《春秋》；李白读书万卷而才思隽永；鲁迅、郭沫若会通古今而成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯”。这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明‘开卷有益’吗？”反方先前不动声色的徐之易胸有成竹地说：“如果孔子、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可医愚。

”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。

20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而成为了希特勒的殉葬品。这不是开卷未必有益吗？因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。

坚决不去读那些有害的书籍，这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。

”我们反方这一席话，把正方问得哑口无言，而我们反方同学个个都神采飞扬。紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语．辩论的非常激烈...... 经过这场辩论会，我们双方打成了平手。

最后，杨老师作了总结：“看好书就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，就是交不好的朋友，那样你就会退步。

因为近朱者赤，近墨者黑。”