一

《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》。记述鲁庄公听从曹刿的意见，在长勺之战中以弱胜强，战胜了强大的齐国。毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》中对齐鲁长勺之战的分析是非常精辟的：“春秋时候，鲁与齐战，鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战，后来被曹刿阻止了，采取了“敌疲我打”的方针，打胜了齐国，造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。”又说：“当时的情况是弱国抵抗强国。文中指出了战前的政治准备──取信于民，叙述了利于转入反攻的阵地──长勺，叙述了利于开始反攻的时机──彼竭我盈之时，叙述了追击开始的时机──辙乱旗靡之时。虽然是一个不大的战役，却同时是说的战略防御的原则。”

为了弄清这次战役的性质，还要研究一下长勺之战的背景。《国词·鲁语》、《史记·齐太公世家》、《史记·鲁周公世家》中都记载了发生这次战役的远近原因，而以《齐太公世家》中所记为最曲尽。齐釐公（公元前七三０──六九七年时，他的弟弟夷仲年早死，釐公很爱夷仲年的儿子公孙无知，无知的秩服奉养一切待遇和太子相等。釐公死后，太子诸儿立为国君，是为襄公。襄公曾与无知有过纷争，他当国君后，就减了无知的秩服奉养，因此无知非常怨恨襄公。襄公四年，鲁桓公偕夫人到齐国。鲁恒公夫人是襄公的妹妹，曾与襄公私通。鲁桓公到齐国后，襄公又与鲁桓公夫人有私。鲁桓公知道了这事件，非常恼火，怒责了夫人。夫人向襄公诉说了。在夏四月丙子这天，襄公召鲁桓公饮酒，把他灌醉后，使力士公子彭生拉杀了鲁桓公。鲁国责问襄公，襄公又杀死彭生以谢鲁国。襄公昏暗，荒淫，欺侮大臣，诛杀不当。群弟惟恐祸及，于是公子纠奔鲁，有管仲，召忽辅佐。公子小白奔莒，有鲍叔辅佐。襄公十二年，无知与连称、管至父谋乱，杀死襄公，无知自立为君。桓公元年，齐君无知，游于雍林（《左传》作‘雍廪’，据贾逵注及古今人表，雍廪应为人名。杜注，雍廪是齐大夫），雍林人杀死了无知。无知死后议立齐君，高国暗中通知了小白。鲁国知道了无知死的消息，也发兵送公子纠返回齐国，而使管仲率兵堵截莒国通往齐国的道路。管仲射中了小白的带钩，小白佯死。管仲把这个情况报告鲁国，鲁国送公子纠就延缓下来，六天才到了齐国。这时小白已经早到齐国即国君位，是为齐桓公。桓公怕公子纠入齐，在桓公元年（鲁庄公九年）秋。发兵拒鲁，战于乾时，鲁军败走。齐军断了鲁军的归路，给鲁国书，命令鲁国杀死公子纠，并要求把召忽管仲送交齐国。鲁国遂杀公子纠于笙渎，召忽自杀，把管仲囚送齐国。管仲与鲍叔的交谊最深。（见《史记·管晏死传》），由于鲍叔的推举，齐桓公任用管仲为大夫，终于完成了霸业。长勺之战是继乾时之战，在鲁庄公十年齐国发动的又一次进攻鲁国的战争。齐国强大，鲁国弱小，鲁国土地屡被齐国侵削。当时的情况是“今鲁城坏，即压齐境”。（《史记·刺客列传》）已把鲁国逼到后退无路的地步。从鲁国来说，这次战役是防御战。因此上下一心，敌忾同仇，为国御侮，终于取得了胜利。

二

《曹刿论战》中，曹刿这一人物要算很神秘的了。他既非肉食者，又能见到鲁庄公。而且能和鲁庄公同乘一辆战车指挥作战，庄公对他言听计从。但在历史上所记载的曹刿又各有不同，曹刿究竟是怎样一个人物，是值得研究的。在《左传》及《国语》中记载了“长勺之战”，其他史传如《谷梁传》、《公羊传》《史记》等没有记载。可能因为这是继乾时之战的一个不大的战役，虽然鲁国战胜了，并未能真正扭转齐强鲁弱的局势。但这也很难被看做是充分的理由。写到曹刿的，除《左传》外还有《国语》和《谷梁传》。《国语·鲁语》载：“长勺之役，曹刿问所以战于庄公。”《谷梁传·庄公十三年》载：“冬，公会齐侯于柯，曹刿之盟也，信齐侯也。”“柯之盟”在《公羊传》、《史记·鲁世家》、《史记·齐世家》、《史记·刺客列传》中都有记载。《公羊传·庄公十三年》载“庄公将会乎桓，曹子进曰：‘君之意何如？’庄公曰：‘寡人之生则不若死矣’。曹子曰：“‘然则君请当其君，臣请当其臣。’庄公曰：‘诺’。”于是会乎桓。庄公升坛，曹子手剑而从之。”根据《左传》、《谷梁传》推断，曹子当然就是曹刿。但在《史记》中曹刿却变成了曹洙或曹沫。《史记·鲁世家》载：“（庄公）十三年，鲁庄公与曹沫会齐桓公于柯。曹沫劫齐桓公，求鲁侵地，已盟而释齐桓公。”《史记·齐世家》载：“（齐桓公）五年伐鲁，鲁将师败，鲁庄公请献遂邑以平。桓公许与鲁会柯而盟。鲁将盟，曹沫以匕首劫桓公于坛上。曰：‘反鲁之侵地’。桓公许之。”在《史记·刺客列传》（《史记集解》影印本）中则记：“曹洙者，鲁人也。以勇力事庄公。庄公好力，曹沫为鲁将，与齐战，三败北，鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公。”在《刺客列传》（《史记集解》影印本）中、“洙”，应是“沫”的误字。《史记》司马贞《索隐》说：“沫，音七葛反，左氏、谷梁并作曹刿，然则沫宜音刿。沫、刿声相近而字异耳。”把曹沫曹刿看作一个人是可以的，因为有一定的根据。“庄公好力，”可能是接受他的父亲桓公被齐力士彭生拉死的教训，要寻求智勇之士以保卫自己。所以曹刿才能“以勇力事庄公”，成为庄公的亲近。

三

《曹刿论战》可分做三大段。

第一段，从“十年春”到“战则请从”。这一段主要写曹刿入见庄公的原因和战前的政治准备工作，表现了曹刿关心国家大事，勇于负责。这一段是分两层写的。第一层首先交代了这次战役的时间，（庄公）“十年春”；指出了交战的双方，“齐师伐我”。写“公将战”是为曹刿的出场准备了条件。然后写曹刿请见的原因。通过曹刿与乡人的问答，一方面讽刺了肉食者的碌碌无为，尸位素餐；另一方面借此有力地衬托出曹刿的有胆有识，富于谋略，给后文写“论战”打下了基础。第二层写曹刿了解战前的政治准备情况，中心是论“何以战”。战争是政治的继续，因此在战争之前，必须考虑条件，主要是政治方面的条件。正如孙武所说：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。”（《孙子·计篇》）曹刿入见庄公，首先问何以战，足见他有高明的见地，而且经过了深思熟虑，有成竹在胸。这里并没有描述曹刿入见庄公时的进退礼仪，写得很简洁，同时也显露出大军压境，鲁国朝廷上下的紧张情况。曹刿和庄公讨论战前政治准备的对话一共是三组。在第一组对话中，庄公提出的是“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”这个“人”字的含义，从和下文中的“小惠未遍，民弗从也”的“民”字对举来理解，所指的应该是庄公左右的人。因此曹刿才指出，小恩小惠未能遍施，人民是不会听从指挥的，难以作战。在第二组对话中，庄公又提出了“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”表示了庄公把取得胜利的希望，寄托在神的保佑上。曹刿却认为“小信未孚，神弗福也。”在曹刿看来，“小惠”、“小信”不可能成为对齐作战在政治上的有力条件，指望依靠这样条件取得胜利，不过是一种奢望。正象淳于髡笑齐威王那样：“今者臣从东方来，见道旁有禳田者，操一豚蹄，酒一盂，祝曰：‘瓯窭满篝，汗邪满车，五谷蕃熟，穰穰满家。’臣见其所持者狭而所欲者奢，故笑之。”直到第三组对话，庄公才提出“小大之狱，虽不能察，必以情”。曹刿认为这是“忠之属也”，能忠于职守，就足以取信于民。取信于民就是把握民心和克敌制胜的重要条件。有了这个条件，战争才有取得胜利的可能。因此曹刿才说“可以一战”，并向庄公表示“战则请从”。这说明他经过深思熟虑，已认清了必操胜券的条件和情势；也表明他能急国家之难，挺身而出，有无畏的献身精神。

第二段，从“公与之乘”到“遂逐齐师”。这一段写曹刿在指挥鲁军取得胜利中所体现的战略指挥原则。全段是分三层写的。第一层点明了作战的地点。长勺在鲁国都城北面，是有利于鲁国反攻的战场。“夫地形者，兵之助也。料敌制胜，计险阨远近，上将之道也。”（《孙子·地形篇》）曹刿是能掌握了这一原则的。齐军深入鲁国，补给困难。古代出兵国外，给养全靠掠夺，齐军更加树敌孤立。鲁军不但洞察长勺地势，而且能够做到以逸待劳。因此鲁国选择长勺作为战场，实际是取得了战略上的优势。第二层写曹刿选择了有利于反攻的时机。鲁庄公很莽撞，急于出战，“将鼓之”。曹刿看到进攻的时机还没有成熟，就制止了他的进击。当“齐人三鼓”之后，曹刿这才同意鲁军出击。“善用兵者，避其锐气，击其惰归，”（《孙子·军争篇》）这也是齐师败绩，鲁军取得胜利的原因之一。第三层写鲁庄公看到齐军败退，急于追击，曹刿又制止了他，因为还没有确切地了解齐军的情况。曹刿深知“兵胜之术，密察敌人之机而速乘其利，复击其不意”（《六韬·兵道》），当“下视其辙，登轼而望之”之后，了解清楚齐军的情况，这才同意追击齐师。曹刿在阵前非常沉着、谨慎，能周密地考虑问题，做到了“知己知彼”。

第三段，从“既克”到“故逐之”，写曹刿阐明长勺之战取得胜利的原因。从“既克，公问其故。”引出了曹刿的论述，同时也看出鲁庄公的愚蠢无知，虽然身为胜利者，却不知道取得胜利的原因。曹刿分析克敌致胜的原因，主要有两方面。第一是士气问题。曹刿指出：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。”这正符合《孙子·军争篇》中所指出的道理：“三军可夺气，将军可夺心。是故朝气锐，昼气惰，暮气归。善用兵者，避其锐气，击其惰归，此治气者也。”这是古代掌握战机的原则。第二是要确切地了解敌人的情况。因为“大国难测”，不能贸然追击，以免中了敌人的埋伏或圈套。直到确认辙乱旗靡的时候，才下令追逐齐军。由于做到了“动而不迷，举而不穷。”“知彼知己，胜乃不殆，”（《孙子·地形篇》），鲁军终于取得了最后的胜利。古人对于长勺之战鲁国所以取得胜利的原因，有不少论述。宋高闶是从双方战争的性质来探讨的。他说：“公何能败齐师，能强也，能强者何？辞直也。其辞直奈何？子纠宜纳，而败绩于乾时。既共命而杀之矣，待小白之道于是为至。待之至而犹以师加我，我因败绩而修备，齐师恃胜而益骄，是以能败之。”（《春秋集注》）他认为齐国进攻鲁国是理屈，所以遭到了失败。鲁国抵抗齐国是理直，所以取得了胜利。

四

《曹刿论战》中记述了庄公和曹刿两个人物，形象比较鲜明。中心人物是曹刿，不是庄公。写庄公轻率急躁，好行小惠，指挥失措，不识事理，更能衬托出曹刿谨慎持重，深谋远虑，智勇兼备，急国家之难。曹刿能认识到人心向背对战争的作用，思想是开明的。显然作者在文中是从这些方面赞扬推崇了曹刿的。可是庄公与曹刿都在不同程度上信奉天神。曹刿虽然没有强调神对战争胜败所起的作用，但也没有否认神的存在。他们重视了小大之狱，但也不是从维护人民的权益出发。在他们的身上有阶级时代的局限。

本文行文简洁，全文只用了二百二十个字。为了作到简洁，记叙就要有重点，“论战”就是本文的重点。因此文中省略了曹刿入见庄公、战争场面等细节的描写。从作者写作意图来看，也正是要通过“论战”揭示鲁国在长勺之战中所以能取得胜利的原因。全文是用对话形式写出的。在《左传》中有些篇章如《宫之奇谏假道》等，也都是基本用对话形式写的。用这种形式写，可能是受做为史书原始资料的实录的影响，却也使文章写得生动，有生活气息，能再现出生活的真实。总之，这是历史，不是作为文学作品写出来的，但有较高的文学性。

──《语文教学》１９７９年第６期