马丁·路德·金（１９２９～１９６８），美国黑人律师，著名黑人民权运动领袖，１９６４年获诺贝尔和平奖，１９６８年被种族主义分子枪杀。他被誉为近百年来八大最具说服力的演说家之一。４１年前，马丁·路德·金站在华盛顿林肯纪念堂的台阶上，发表了他最著名的演讲。他讲话没有讲话稿，他把自己对前途的看法用充满激情的语言告诉了２５万听众，这就是《我有一个梦想》。

这篇演讲词的语言有明显的鼓动性。“我有一个梦想”有一种诗意和美感，而文中排比句的运用，如“让自由之声从科罗拉多州冰雪覆盖的落基山响起来！让自由之声从加利福尼亚州蜿蜒的群峰响起来！……让自由之声从佐治亚州的石岭响起来！让自由之声从田纳西州的瞭望山响起来！让自由之声从密西西比的每一座丘陵响起来！让自由之声从每一片山坡响起来！”都具有非常强烈的鼓动性。的确，同学们也首先看到本文的排比，被它的排山倒海的气势所吸引，而未必十分注意本文的比喻。其实，这篇文章用得最多的修辞方法还是比喻，特别是偏正式暗喻。

偏正式暗喻在初中接触过，只是没有当成一种具体的格式。例如魏巍《谁是最可爱的人》的开头写道：“我的思想感情的潮水，在放纵奔流着”。“思想感情的潮水”就是一个偏正式暗喻。所谓“偏正式暗喻”就是本体和喻体组成偏正短语，形成“本体＋‘的’＋喻体”的格式。（受古汉语的影响，有时人们不用“的”而用“之”来联结本体和喻体，如“理想之花”。）为了检验某个偏正短语是不是偏正式暗喻，只要看能不能把它还原成典型的明喻格式就行了。例如上一句话，可以改写为“我的思想感情像潮水一样在放纵奔流”而意思不变，所以它确实是比喻的一种变形。

有的汉语或修辞著作谈到暗喻的特征时只是说：本体和喻体都出现，用“是、变成、成为、等于”等动词来联结本体和喻体。（黄伯荣、廖序东主编《现代汉语》下册，甘肃人民出版社１９８３）初中教材也是这样讲暗喻的。这种关于暗喻的知识是不完全的。关于暗喻的内涵与外延的准确说法应当是：有本体和喻体，但不使用比喻词（区别于明喻）。（以上内涵）可以分为：主谓式暗喻（包括用“是、变成、成为、等于”等动词联结的比喻），偏正式暗喻，同位式暗喻等。（以上外延）（参看郑颐寿、林承璋主编《新编修辞学》，鹭江出版社１９８７；王德春、陈晨主编《现代修辞学》，江西教育出版社１９８９）其中偏正式暗喻非常活跃，在当代诗歌、散文中十分常见，是暗喻“家族”中的一支劲旅。马丁·路德·金的演说，大量运用排比、比喻等修辞手法，“几乎每一段都有大量形象的比喻”（高中语文第一册《教师教学用书》），据统计,共使用了３０处左右的比喻，其中绝大多数是偏正式暗喻。不能掌握本文的偏正式暗喻，就不能正确理解本文的比喻，也就无法认识本文“文采斐然”（《教师教学用书》用语）的特点。

对课文中出现的第一个比喻（明喻）“这一庄严宣言犹如灯塔的光芒”，高一学生能够很轻易地指出什么是本体，什么是喻体；而对于接下来一句“给千百万在那摧残生命的不义之火中受煎熬的黑奴带来了希望”中的比喻“不义之火”，他们则不能正确指出本体和喻体。其实“不义之火”就是一个偏正式暗喻。其本体是“不义”，喻体是“火”，用结构助词“之”把本体和喻体联结起来，组成偏正式暗喻。根据上下文，可以推知本体和喻体之间的相似点。种族歧视是一种“不义”，这种不义就像“火”一样，可以摧残生命，可以使黑奴在其中受煎熬，因此它们之间的相似点就是：对人的生命（抽象地说，也包括人的尊严）的摧残。由于使用了偏正式暗喻，本体和喻体的关系非常密切，比喻的结构非常紧凑，作者的思想表达得非常鲜明。这种比喻，或者使语言更简洁，或者可以腾出篇幅来，在比喻的基础上谈论或叙述更复杂的内容。这就是说，通过使用偏正式暗喻，可以把原本是一个比喻句的内容，化为一个短语，而后把它作为一个“词语”，重组一个新的句子。这样，句子的内涵丰富了，结构复杂了，表意含蓄了，语言华美了。而且，对于偏正式暗喻，与一般的明喻相比较，人们似乎可以不必十分计较本体和喻体的相似点（尤其是在外形上的相似点），从而为人们在说写活动中组合成更多、更新鲜的比喻，开辟了更为广阔的天地。

课文中使用的偏正式暗喻还有：种族隔离的镣铐／种族歧视的枷锁／物质充裕的海洋／穷困的孤岛／“资金不足”的戳子／正义的银行／机会之库／渐进主义的镇静剂／种族隔离的……深谷／种族平等的光明大道／种族不平等的流沙／兄弟情谊的磐石／自由和平等的爽朗秋天／义愤填膺的酷暑／叛乱的旋风／敌对和仇恨之杯／警察暴行的旋风／绝望之岭／希望之石……

我们应当指导学生讨论，在这些偏正式暗喻中，本体和喻体的相似点各是什么。试举几个例子：“‘资金不足’的戳子”较难理解，这“戳子”是承接上文“空头支票”的比喻（借喻）而来。空头支票是比喻虚假的承诺、不能兑现的空话，这里是指美国政府曾经草拟的种族平等的宣言。而盖在空头支票上的“戳子”，是表示不能兑现的理由；当时公开说出来的理由是“资金不足”。这种理由显然是站不住脚的。“理由”支撑谎言，“戳子”装点“支票”。因此，美国政府所说的“资金不足”的“理由”，和盖在“空头支票”上的戳子一样，只是一个借口、托辞而已。为什么把“自由和平等”比作“爽朗的秋天”，而把“义愤填膺”比作“酷暑”？能不能把两个“季节”的喻体彼此颠倒呢？这就要考虑马丁·路德·金的非暴力主义思想。金的理想是实现白人与黑人之间的平等，在那个理想社会里，人人享受自由和平等，那种社会对任何人的生存都是适宜的，社会也能得到迅速的发展，那种社会形态，可不正像“爽朗的秋天”一样吗？而美国政府如果无视黑人的自由平等的权利，低估了黑人的决心，激怒了广大黑人群众，使所有黑人都“义愤填膺”，那么这样的社会空气是非常紧张的，对美国是“致命”的，就蕴藏着暴力反抗的可能，种族之间的流血冲突就会一触即发，这种社会局面，马丁·路德·金把它比作“酷暑”。“敌对和仇恨之杯”是比喻兼借代，“杯”显然要理解成“酒”（借代）。马丁·路德·金反对诉诸暴力，主张和平反抗，他认为敌对和仇恨的情绪就像充满着酒精的烈酒一样，一旦痛饮了这“杯”酒，一个人就会为图一时痛快，而做出对国家对社会带来严重破坏的行动，参与抗议的人群的行为，就会失去理智，就会失控，这不是马丁·路德·金所愿意看到的。

我们发现，作者使用这些比喻时，还十分注意它们的互相配合，互相照应，将修辞手法贯彻到底。如“欢乐的黎明”与“漫漫长夜”，“物质充裕的海洋”与“穷困的孤岛”，“空头支票”与“‘资金不足’的戳子”，“流沙”与“磐石”，“爽朗的秋天”与“酷暑”，“绝望之岭”与“希望之石”，等等。这些比喻两两组合，前呼后应，互相补充，相得益彰。不仅在内容上升华了其中每一个比喻，而且在形式上构成了对偶或对比，语言也更加优美、整饬，达到了“文采斐然”的效果。

当然作者在文中使用的比喻形式是多种多样的，除了大量使用偏正式暗喻以外，也还有其他格式的比喻，如明喻、借喻、主谓式暗喻等。特别是“意识到自己是故土家园中的流亡者”这个主谓式暗喻，非常恰当地说明了当时（上世纪６０年代）美国黑人的处境：他们生活在自己的祖国──美国，但是处处受到歧视和排斥，没有安全感和归宿感，就像一个流浪者。作者发表这个演说以后的４０年来，美国社会的某些领域确实取得了进步，但种族歧视的阴霾并未完全消散，据报道，在美国仍然存在包括日常生活中的歧视在内的五种“隐形歧视”（《中国日报网站》２００３／８／２５），马丁·路德·金的“梦想”今天尚未完全实现。