【教学案例】

《凡卡》是一篇文质兼美、感情真挚的文章，相信每个人读了都会为之动容，替弱小无依的凡卡将来的命运担忧！课上，当讲到文章结尾凡卡那甜蜜的希望仅仅是一场梦而已时，学生都不由地黯然神伤，陷入深深的思索之中……

短暂的沉默之后我本想借此机会进入下一个教学环节──以《我和凡卡比童年》为题写篇类似读后感之类的文章，没想到陆清同学忽然站了起来：“老师，不是有《未成年人保护法》吗？老板怎么可以如此体罚只有九岁的凡卡呢？他应该去法院告这个老板！”“对，对！”讲台下很多学生都为这一“发现”而兴奋不已地附和道，

“把这个没人性的老板告到法庭上去，让他出出丑！”

看来他们还没有真正理解教材！因而出现了这样的认识偏差。不过，我暗暗地佩服他们还真有“法律”意识！这是一个可喜的现象呀！我“将计就计”，先“服从”他们的意思，暂把原先设计好的教学环节搁一边。我不露声色地反问道：“你们都认为凡卡能把这可恶的老板告上法庭吗？”并故意把“能”字拖长了声调。

经过一番激烈的争论，学生认为自己的想法太天真了。有的说：“当时沙皇大概还没有制定这方面的法律吧！”有的说：“即使有这样的法律，凡卡只有九岁，他怎么懂得用法律武器来保护自己呢？”还有的说得更妙：“当时的莫斯科是富人的天堂，穷人的地狱，法律只会保护富人，不会理睬穷人的。”“是呀，要是凡卡生活在我们中间就好了，肯定会有很多人帮助他的！”“对呀，对呀！”……

你看，不用我提醒，他们已经在和凡卡比童年了！于是，我决定让学生继续畅所欲言……原本的写作课变成讨论会了，我认为效果反而更好──说得滔滔不绝了，还愁不会写吗？

【教学反思】

〖思考之一：正视“错误想法”，它是步入正确的“敲门砖”〗

在按照自己预先设计好的教案按部就班地进行教学时，突然从“半路上杀出个程咬金”，打断了正常的教学思路，因害怕学生会再说出些什么“稀奇古怪”的错误观点，教师便阻挠、制止学生，并且不假思索地将学生的观点定性为“错误”，甚至有可能强制性地、粗暴地将学生按在了座位上。教师这种对学生犯错畏之若虎的态度是极不可取的。殊不知，学生是带着无数的疑问走进课堂的，他们每一次的学习实践过程，都是“摸着石头前进”的过程，虽然每一次学习实践的结果非对即错，但不管结果如何，他们的价值都是一样的。起码它证实了某种想法或某种做法的可行性或不可行性。“结果错误”的实践同样重要：因为，不提出用《未成年人保护法》去控告老板，就不会为此引起一番激烈的争论；没有争论，哪来对课文更深入的理解。通过争论得出“当时的莫斯科是富人的天堂，穷人的地狱，法律只会保护富人，不会理睬穷人”，远远好于教师讲授的效果，因此，辩证地看，学生犯错并不一定是件坏事，因为学生犯错的过程是一种尝试并纠正的过程。电灯的发明不就是建立在爱迪生成百上千次错误尝试的基础上吗？从这个意义上说，“错误”也是一种“美丽”，“错误”也是一种“成功”。爱迪生不就曾经想自己孵出小鸡来吗？这个想法看似非常荒谬，但正是像这样无数个荒谬的想法才“铸就”了伟大的爱迪生。因此，我们教师要正视学生犯错，切勿对学生的错误大惊小怪、横加指责，更不能因害怕学生犯错，而不给学生尝试与实践的机会。

〖思考之二：珍惜“美丽错误”，它是教学的改进和创新〗

我们常常会发现这样一个比较普遍的现象：教师对问题的理解、对文章感情的体会往往与学生不尽一致。这是因为，教师是成年人，经验丰富，理解多是理智的思考；而学生往往富于幻想，思维更具情感性、发散性和灵活性。上例中教师原本在思维程序中早已经准备好一份“标准答案”，但却被学生多维立体的发散思维打破了，这个突如其来的插曲令教师有些措手不及。其实学生、教师的目标是一致的：教师以课文的时代为背景，得出凡卡在那样的世界中无法获得快乐幸福；而学生以自己的生活环境为参照物，得出凡卡可以控告老板获得人生自由。可毕竟凡卡生活在那样的年代，这种做法简直是天方夜谈，因此，师生共同得出了：我们的生活是多么幸福。一个“错误”，起到了推波助澜的作用，使原本生硬的教学环节融入到了此起彼伏的大讨论中，不仅深入而且自然！我们怎能不为之喝彩？为孩子的“无心插柳”喝彩，也为其中闪现出来的亮丽的思维创新的火花喝彩，这就是“美丽的错误”！对于这种“美丽”我们怎能不倍加珍惜呢！

“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉之中做出相应的变动。”仔细想想这句话，更觉说得有理！