《新课程的教学实施》（教育部基础教育司教育部师范教育司组织／全国教师教育课程资源专家委员会审定）有这样一句话：“一个好的课堂应该……能够带给学生经验的分享，这种分享不是由教师‘告诉’给学生的，而是学生通过深刻的体验获得的。”如何达到这样的要求呢？

在课文教学中，我常常玩点小把戏：将原文的一小块或几小块“剪除”，再将我擅自伪造的材料“缝补”上去。然后，我喜滋滋地问学生：“怎么样？不露痕迹吧？谁是高手，能找出我的马脚来？”

教《沁园春·长沙》，我就进行了这样的截换。

第一次截换：

“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯。”我将这几句作了如下更换：“虽同学少年，风华无茂；书生弱气，挥斥难遒！凄凉江山，岂敢文字，空是怀恨万户侯。”这样的截换，除了格律上的问题，内容上行不行呢？同学们展开了讨论。讨论的结果是：这几句换文所表现的情境虽然是那个时代所特有的，但它与前后文不协调。前文有“忆往昔峥嵘岁月稠”，后文有“到中流击水，浪遏飞舟”──这样的岁月，这样的活力，这样的气势，哪里是“虽同学少年，风华无茂……空是怀恨万户侯”之辈所能拥有的？换文显然不能成为原文的有机组成部分。

第二次截换：

“看万山红遍，层林尽染；漫江碧透，百舸争流。鹰击长空，鱼翔浅底”。其实，在寒秋时节，还有许多是当时可以看到的：萧萧下的落木、橘子洲上的枯草、湘江上破损的船帆、顺流而下的腐朽船木、岸上的残垣断壁、凄切的寒蝉、失色的残阳……于是我将“看万山”几句换成了“看万山衰遍，枯林尽染；漫江浊透，朽木横流。鹰哀长空，鱼藏水底”。这样的截换行不行呢？起初一部分学生认为可以：所写的情境不但在那个时代，就是在所有的时代，也都是有的，因为从纯自然的角度来看，它写出了秋天的共性；而且，换文里的某些词语，如“衰”“枯”“浊”“朽”“哀”“藏”，还流露了一种不满现实的情绪，这就更加符合那个时代的特点了；再说，与上阕最后几句也能较好地呼应：正是因为不满现实，所以诗人才会发出“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”的深沉感叹。（因此，有的学生甚至认为换文比原文更好。）

但再深入讨论，大家便一致认为不能换，因为，“看万山”几句的后边紧接着的一句是“万类霜天竞自由”，所改的几句，格调和意境都与“竞自由”完全不能吻合。“竞自由”表现的是万物争先恐后的朝气，蓬勃向上，有着旺盛的生命力，而换文则正好相反，表现的是萧条、衰败，让人感觉到苦闷压抑。

通过以上两次截换，学生明白了：写景也好，写事也好，不能看到（有）什么就写什么，一定要根据主题的需要进行取舍，同时还要注意上下文的协调统一。

第三次截换：

就第二次截换来说，仅仅是因为与前后文不协调才不成立的吗？如果干脆将“万类霜天竞自由”改作“万类霜天竞忧愁”，使整个上阕变成如下呢？

“独立寒秋，湘江北去，橘子洲头。看万山衰遍，枯林尽染；漫江浊透，朽木横流。鹰哀长空，鱼藏水底，万类霜天竞忧愁。怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”

这样更换的上阕，虽然意境与原词不一样了，但无论是截换后的上阕内部意境的统一，还是与原词下阕的呼应，应该说都不存在什么问题。就上阕内部意境来说，“寒秋”“萧萧”“落叶”“枯”“浊”“朽”“哀”“藏”与“竞忧愁”“怅”“苍茫”是统一的；就与下文的关系来看，上阕说山河萧条万物衰败，因此提出“谁主沉浮”的尖锐问题，因而，同原词上阕一样，也呼应了下阕“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”。可以说，截换之后全词的脉络是清晰的，结构是完整的，立意也没有什么变化。

但是，这样的截换仍然是不能成立的。为什么呢？课堂上，学生纷纷发表意见，但绝大多数都不得要领。我让学生课后多阅读一些相关资料，尤其是了解词作者本人的一些情况和写作的风格。在后来的讨论中，学生便基本上统一了认识。

以下是学生的认识：

毛泽东早年便以天下为己任，对人生对事业始终充满信心，从不悲观失望。在离开韶山前往县立高等小学堂读书前给父亲写了一首言志诗：“孩儿立志出乡关，学不成名誓不还。埋骨何须桑梓地，人生无处不青山。”在小学堂，富家子弟看不起他，少年毛泽东写了一首咏蛙诗：“独坐池塘如虎踞，绿荫树下养精神。春来我不先开口，那个虫儿敢作声！”在湘江学游泳，写下诗句：“自信人生二百年，会当水击三千里。”这些诗句何等开朗向上，何等胸怀宽广，何等气魄冲天，何等潇洒豪放！不能想象，如此的毛泽东，怎么会发出截换的上阕那样的悲吟哀鸣？

第三次截换让学生明白了：作者的个性、人格，对作品有决定性的影响。

以上便是我在教学《沁园春·长沙》时所进行的三次截换。

这样的截换教学，其主要优点在于能引导学生在更深层次上思考作品。非截换式教学（即一般的常规教学），只能让学生理解作品已经呈现在读者面前的东西，体味作品已有的手法技巧，却不能像截换教学一样，引导学生进一步思考作品为什么不能以另一种状态出现，而这样的思考能够让学生获得更多更深的认识。像上述三次截换，它所取得的教学效果应该是非截换式教学所难以获得的。我们知道，作品中写什么景物，从什么角度或截取哪一部分，选择哪一侧面写景物，以及景物与景物如何安排配合，它们都受到作者主观感情的支配，而决不是客观景物的自然的“翻印”或“实录”。这样的道理，如果不用截换教学，就很难收到预期的效果。