一、朗读指导的有效性。

课始，陆老师出示了文中一些重要的词语，让学生练习朗读，并在文中画出来，然后请学生将这些词语归类。这样一来，文章的主要内容一下子被拎了出来：塞特凯达斯瀑布昨日的雄壮与今日的奄奄一息。这样的词语教学，非常扎实有效。

接着，由词语转入课文，找出了文中描写塞特凯达斯瀑布雄伟壮丽的三句话，让学生练习朗读并交流，要求读出它的雄壮，老师明确指出什么地方该重读。这一指导，在评课时受到了有的老师的质疑。在现在，这一做法确实受到批判。陆老师说，开始的时候，她也不敢这么做，不久前，去杭州学习，得到了专家的指点，看到人家敢这么做，她才敢的。她还说到，某位专家说，当学生读不好，读不出效果来时，老师不必绕来绕去地去引导，可以直接范读。我觉得专家这话有理。课堂40分钟，时间是宝贵的，老师知道该怎么读好，为什么不能指导，为什么不能范读，而要羞羞答答地拐弯抹角地去“引导”呢？我把这种做法称之为“赤裸裸”，但是，它是有效的。我觉得可以这么做。有时候，你让学生感悟来感悟去，还是感悟不出来，这时，不妨先入为主，让他学着老师把这种感觉读出来，这或许会更快地打动学生的心，帮助他感悟。我记得小时候，老师对于课文读不通顺的同学是这么做的：老师读一句，学生跟一句，这不是“手把手”的教育吗？教育要看对象，这没错！追求有效性，就算是赤裸裸一点，这未尝不可，不是有句话说“黑猫白猫，抓得到老鼠就是好猫”吗？我们老师在课堂上完全可以大胆一点，不要前怕狼后怕虎，被一些理念过分地束缚了手脚。

当然，陆老师的指导也不都是如此“赤裸裸”的。我觉得在“30千米”处的点拨非常好。学生对于“30千米”的经验是没有的，我们老师也不清楚有多远。陆老师问学生某地去过吗，有好多学生说去过。陆老师接着说，塞特凯达斯瀑布在那儿的话，我们在这儿还能清晰地听到它的声音，同学们发出了惊叹，读的时候就有意识地强调了“30千米”。像这样的处理方法，陆老师还用在了“一万立方米”那儿。在“形容枯槁，奄奄一息”处，陆老师是引导学生结合生活实际去理解，问学生是否见过临终的老人，老人当时的神情是怎样的，然后再请学生来朗读。

在朗读的指导中，陆老师还用了多媒体，播放了雄壮的瀑布的视频，让学生闻听了瀑布的巨响，直观地感受了瀑布的雄壮，然后要求学生将瀑布的雄壮读出来，此时，学生已经读得有声有色了。

二、教育价值取向的科学性。

在人教版中，文章写到了塞特凯达斯瀑布“死去”的主要原因是在它的上游建造了伊泰普水电站。在XX版中，文章隐去了伊泰普水电站，将塞特凯达斯瀑布“死去”的原因归结在人们滥砍滥伐森林与工厂过度用水上。XX版对教材作这样的处理后，使这篇文章的教育价值观更明确了，用于教育人们要保护环境。可是，这样做会带来什么后果呢？若干年后，或许是马上，学生知道了事实的真相，那么，他们就会认为老师、书本欺骗了他们，他们认为教育具有欺骗性，导致他们对老师、对书本、对社会的不信任，这样一来，还有什么教育价值可言呢？那是教育的最大失败！所以，我觉得还是像人教版这样真实地呈现事实的本来面目为好，不要自作聪明，为了教育而篡改事实。

基于这样的背景，陆老师对于本课的教育价值的取向作出了这样的界定：引导学生认识人与自然要和谐相处这样一个主题。这样的处理主要体现在陆老师引导学生写悼词这一环节上。在写之前，她让同学们读文中最后一段话，根据文章的这一段话揣摩巴西总统可能会在悼词中讲些什么。在老师的引导下，学生归纳出：美好回忆、无奈、自责、号召等。最后，落在文章的最后一句话上：“号召人们立即行动起来，维护生态平衡，爱护我们的地球，使大瀑布的悲剧不再重演！”使学生认识到文章是在教育我们，不要为了建设以牺牲环境为代价，要处理好人与自然的关系。我觉得这样的价值取向是比较合理的，是没有错误的。这样的价值取向，是符合文本的价值取向的。菲格雷特举行这样的葬礼，其目的也正在于此：检讨建水电站所犯的过错，表达自己当时的无奈，以此警示后人，号召人们维护生态平衡，保护地球。

我们教师，一定要尊重真实。教育是求真的，不能为了教育人而欺骗人。